谈表演

用户229

用户9096

2024年4月10日修改

下面的30余条文字1w多字，是我在22年在公司做某个项目时的每日分享，这里更多是传统的表演与3D动画的思考，但也适合即将到来的AI视频大潮；我通常不太愿意构建一定的结构再去填充，而是想到哪里写哪里，也有很多是查找资料时的记录与感悟，其实这些文字没什么人看过，公司里都是外行，根本没兴趣了解这些，反正也不涉及商业机密，分享出来，没准让某位未来的大师能有点触动，哈哈哈哈哈哈​

#谈表演#1 动作

 人们用“表演”这样的动词来描述演员所做的工作。他们通常说谁谁谁把这个角色给演活了，有时我们不喜欢那些不自然的、人工的东西。我们要表演得像，演员必须学习符合观众预期的完成动作。​

研究一场戏的时候，演员试图找到正确的动作、表情，找对正确的起、止、变化的时机。这里起作用的是动作本身，如果是演员自身（性格）的真实的行为，就没有必要担心所谓表演问题，甚至不需要使用表演这个词，这不是表演，是本能；​

对真实演员来讲，表演是控制，它迫使演员以某种方式采取行动，他不是表演衰老或者年轻，但通过身体上的控制使他看起来老或很年轻。这不是演员本身有的姿态与动作。而是经过不断的模仿练习、甚至创造，最终让自身的动作更符合世界观，符合角色的要求，符合表演的要求。​

#谈表演#2 声音

今天在和同学聊表演的事情，他们对表演的认知暂时停留在动作方面。这不正确，甚至可以说非常不正确。很多情况下无目的的动作不是表演；​

树枝，在摇摆而已，草在乱晃，它们是表演吗？他们也在动啊。日月星辰在动，波浪在动，小动物也在动，他们在表演吗？不是，动是动，表演是表演，表演有目的，动只是表演的载体之一。​

那么表演是什么？我问过很多人。表演就是演员演戏啊，塑造一个角色。那我们也知道小鲜肉们的表演有多垃圾，以至于普通人都看不过去。他们不是在演戏吗？他们不是在塑造一个角色吗？​

那么这里真正的问题是。什么是优秀的表演？这问题更难。否则所有的演员都可以获奥斯卡最佳男主角、最佳女主角、最佳配角奖。为什么每年极少数的人获得。你可以说人家奖项就设了一个。OK，好，那为什么有些人得奖之后人们会说他实至名归啊？​

我看过话剧、歌剧、舞蹈剧，看过各类的演出。有些演出会让你头皮发麻。你觉得像整个心灵，或者你整个人被清洗了一遍。我们如果三生有幸，遇到这样的表演，要去珍惜。​

前2年我听一次吕思清的小提琴。以前在电视上听过、B站听过甚至广播里都听过。但是现场梁祝片段响起的时候，就是头皮发麻。是在你灵魂中回荡的声音。这是真正的表演，或者说，这是真正的演出。​

它不靠动作，不靠模仿某一个人，他也不是创造了某一个角色，他就是一个人在用一件乐器弄出一个声响，而这个声响通过你的耳朵让你从内而外的喜爱、或者说震撼。​

那么这是表演吗？是！因为声音是表演的另一个载体。

表演是由什么组成的？去了解下表演系的学生都在学什么吧，看完了之后发现他们只学两类东西。一个是控制声音，一个是控制肢体，这个前面说过。声音是调整你的音色，以及能否利用声音塑造角色。这里很有趣的事，两个都是先在你自身找到一个基础，再找到一个控制的方法。​

那么回过头来看一下。再有人问你什么是表演的时候？是不是要把声音加进去呢？​

#谈表演#3 戏剧性

说表演不得不涉及到另一个词——戏剧性。这个词的概念比较特殊，有很多种说法的。无论从文学还是戏剧中都有这个戏剧性的概念，而且并不相同，或者说相辅相成。​

文学构成的戏剧性是表演戏剧性的基础，表演的戏剧性更加的复杂，不但有表演的载体、表演的行为、所处的空间、以及其他所关联的元素。还比如构图。比如声音。​

如果对应到表演这个层级，我个人更倾向于去强调戏剧性是表演的文艺性和舞台性的聚合。​

我们说表演本身更强调是演，是模仿、重现。这些还不足以称之为艺术，人们对表演是有要求的，不是简单的像就可以了。我们更强调戏剧化的再创作，这其中会有着文学与艺术两条线索在起作用，完美的结合自然最佳，但是偏重一端也是有的。​

文学的戏剧性。我们接触了很多。有时会和表演的戏剧性混淆。比如一个故事的一波三折其实是文学的戏剧性，表演中的戏剧性是强调视听效果的，是需要显现出来被人接收的。​

例如，戏中的悲欢离合是可以引起观剧者的喜怒哀乐的情感反应，最终的受众能收到的才是有效的。而不是你只要演就OK。​

而另外一个例子则是。日常生活中不会有非常多的冲突，而戏剧中则必须有。否则不构成戏剧，因为它没有观赏的价值。​

戏剧性和前面讲的动作声音不同。它不来源于人自身的属性。而是外在赋予人的，或者说指导人表演的依据，它已经不是简单的载体，而是表演的本身。​

#谈表演#4 画面

聊一下画面，很多人认为表演不就是人吗，人在动，人在说话不就可以了吗？​

不可以？这只是最朴素认知中的表演；

在影视中，镜头并不是忠实的把画面中所有的东西展现给观众，而是选择最有助于表演的部分，所以最常见案例就是特写镜头的焦外虚化，目的在于凸显表演者自身而弱化周围干扰；​

那是不是所有的表演都要虚化背景？不是的，因为背景（环境）也是表演的一部分；​

单纯说背景好像在说的是一张没层次的背板，但其实我们在拍摄时更强调空间关系（即使最终成片展示在屏幕上是个平面），把画面内的元素在空间中排列组合，呈现出来时可以烘托表演。​

举个例子，角色也是画面元素，而角色在画面中所处的位置可以直接反映他当时的情绪，我们常说的蹲在墙角画圈，这就是非常刻板的一种表现套路，最终呈现时对画面内容的取舍可以让结果有巨大的不同；​

全景，这个人蹲在地面上，整个人充满画面，这时强调的是他个人；如果把镜头拉更远一些，露出画面的另一边他的好朋友们在聊天在玩游戏，而只有他在左边蹲墙角，那么这时候强调的是一个对比，强化的是他的孤单，若是我用一些时光流逝的表现手段，那么又把时间的因素加了进来，明示着他在那里已经画了很久，这时故事的意味又不相同；​

同样一个人，同样一个角落，通过周围环境、配角、表现手段的不同，就可以营造出不同的感觉；​

所以说，画面是表演的一个重要组成部分。

#谈表演#5 为什么选择表演

还原还是编造，这是个好问题，但其实不完全是一个问题，如果你编造的仅仅是为了还原。。。。。。​

#谈表演#6 表演思维

所谓的表演，之前最朴素的定义是动作丰富，后来发现声音（台词）元素也要加进来，然后画面也成为了一部分；这是不是说所有的都是表演？​

是也不是（我喜欢这样回答问题，因为这世界不是非黑即白，不能否认世界的复杂性，否则只是想偷懒，永远无法看清事物本质）​

我更倾向于让大家拥有一个正确的表演思维，它是一种学习能力也是一种判断方法，不断进化的；再有表演相关的自己就能做出一个基本的判断；​

#谈表演#7 系统

传统的表演体系有一些固有的东西，像是「体验派」、「方法派」、「表现派」之类，例如《演员的自我修养》，虽然我们调侃如此之久，却没谁真正去看过这个堪称体验派表演圣经的东西，书里其实对表演有很系统的叙述，但这却是不是现在阶段可以追求的，我的认知中，表现派理论或许才是我们需要花力气去学习的。这里更强调的是先构建人物，然后模仿，可以简单理解为抄作业，而不需要从深层体验进而演绎；说这些有些深了，但是如果没有理论支持，后续做事还是会很麻烦的，至少这里是个判断标准。下次还是聊下正确的表演思维如何建立吧。​

谈表演​

谈表演