为什么GPT-5迟迟出不来？可能这篇论文找到了答案
输入“/”快速插入内容
为什么GPT-5迟迟出不来？可能这篇论文找到了答案
为什么GPT-5迟迟出不来？可能这篇论文找到了答案
用户4392用户4392
用户6351用户6351用户4771用户47712024年11月4日修改
2503
2772
"科学就是相信专家们的无知。"——理查德·费曼
继昨天“草莓哥”又又又又放鸽子之后，我个人彻底对这个“草莓计划”失去了兴趣，并亲切地和大家一起问候了下他。（虽然今天听消息说这个号是个机器人号）
坦诚的讲，没有GPT-5的日子是无聊的，再多的产品进化，也只是在工学上进一步加深造诣。就连最近和朋友的讨论中也能发现大家等的有点不耐烦，甚至还有的说“GPT-5再不出来，大家的信心就崩盘了”，这句话其实引发了我的好奇。为什么GPT-5迟迟出不来？难道是有什么问题阻碍了人工智能的前进？
抱着百无聊赖的心情加无穷的探索欲，我看了这篇由朋友推荐的论文：《Language is primarily a tool for communication rather than thought》（语言主要是一种交流工具，而非思考的工具）
这篇论文虽然是在6月份发表的，但在发表之初就引发了学术界的广泛讨论，其潜在影响可能会重塑我们对人工智能的理解。这项由麻省理工学院（MIT）学者主导的研究，以一个令人耳目一新的视角审视了语言与思维的关系。
论文的核心观点令人深思：语言主要是一种交流工具，而非思维的载体。这一观点直指当前大语言模型研究的根基。研究者们提出，人类大脑中负责语言生成和解析的神经网络，可能并不承担形式化推理的功能。更进一步，他们认为推理过程本身可能并不依赖语言作为中介。
这一观点无疑给当前的AI研究投下了一片阴影，促使我们重新审视人类大脑与语言之间的复杂关系。我们是否在追求通向人工通用智能（AGI）的道路上误入歧途？这个问题的核心，触及了人类智能的本质，特别是语言在智能形成中的角色。
其实，要解读这篇论文，需要从不同学派间对语言和思维的关系上来探究。
一、语言决定思维
传统行为主义心理学提出了一个大胆而富有争议的观点：思维与语言本质上是同一回事。一些学者通过细致的观察发现，当人们在思考时，他们的发音器官和肌肉会出现微小的、类似说话的收缩变化。这个发现就像是打开了通往人类思维奥秘的一扇小窗。这些研究者认为，这种同步的肌肉活动正是思维和语言本质相同的有力证据。
在这个学派中，约翰·布罗德斯·华生无疑是一位关键人物。他不仅是这一理论的主要倡导者之一，还设计了著名的"小艾伯特实验"。这个实验，虽然从今天的伦理标准来看颇具争议，但它确实开创了行为主义研究的先河。华生坚信，思维与自言自语之间没有丝毫区别。在他看来，思维就是一种无声的语言，只是因为相关的身体活动过于隐蔽和微弱，难以通过常规方法观察到。这种观点，就像是为思维穿上了一件看不见的语言外衣。
后来的新行为主义者，如弗雷德里克·斯金纳，进一步发展了这一理论。他们将思维定义为一种"无声的、隐蔽的、微弱的言语行为"。这种观点试图将抽象的思维过程具象化，使之成为可观察、可测量的对象。
与这些行为主义学者观点相近的是语言决定论。这一理论主张语言不仅影响，甚至在某种程度上决定了我们的思维方式。这种观点在20世纪中期颇具影响力，它强调了语言在塑造人类认知和世界观方面的重要作用。
在漫长的语言学研究中，萨皮尔-沃尔夫假说无疑又是一个引人注目的理论。这个假说提出了一个令人深思的观点：语言不仅仅是表达思想的工具，它还能塑造我们的思维方式和世界观。