五大场景实测Manus、Flowith、Lovart：20 美元能否撬动Agent百倍效率？
输入“/”快速插入内容
五大场景实测Manus、Flowith、Lovart：20 美元能否撬动Agent百倍效率？
五大场景实测Manus、Flowith、Lovart：20 美元能否撬动Agent百倍效率？
用户4242用户4242
用户8537用户85372025年6月14日修改
以下是基于测评内容整理的三大Agent产品特点优势对比图：
差异化对比：
1.
Manus vs Flowith：
◦
短任务：Manus更快完成成品交付（10分钟级）
◦
长任务：Flowith更适合持续迭代（支持数千步操作）
2.
Flowith vs Lovart：
◦
创意发散：Flowith可生成网站/代码等延伸内容
◦
设计精度：Lovart提供可编辑设计资产
3.
Manus vs Lovart：
◦
研究能力：Manus具备长链推理（12,813字报告）
◦
设计闭环：Lovart直接输出商用级设计文件
决策建议：
•
个人用户：Lovart适合设计需求，Manus适合效率提升
•
团队协作：Flowith的可视化协作更适配复杂项目
•
B端采购：需额外评估数据安全性和API集成能力
原创 晓静 腾讯科技2025年05月27日 21:56 北京
腾讯科技《AI未来指北》特约作者 ｜晓静
编辑｜ 萌 萌
2025年上半年，Agent成为大模型领域讨论最多的主题之一。
在这波Agent浪潮中，产品已然形成两大阵营：专注特定领域深耕的垂直型Agent，和试图覆盖全场景的通用 Agent。这场"谁才是Agent 的终极形态"的争论或许为时尚早——底层模型能力才是产品能力的真正瓶颈：通用型难称全能，垂直型的深度也受限。
当下对用户决策而言，更为关键的是：Agent能否精准地嵌入工作流程？提供的价值是否配得上用户付出的费用？当试用期结束，用户是否会自发认可其不可替代性？
抛开技术路线之争，回归实用视角。腾讯科技将实测现在最热门的三个产品： Manus 、 Flowith (Agent Neo)、Lovart，展示它们的最佳使用场景，为读者提供一手的实用参考。
省流版
读懂三个产品的差异
首先，这三款Agent产品从定位上有明显差异：
虽然 Manus 和 Flowith 同为通用型Agent，但 Manus 更像可以独立交付成品的“数字同事”， 主打把任何想法直接穿过浏览器、终端、代码编辑器等一整套工具链，自动分解为子任务并跑到结果落地。
而 Flowith （Agent Neo）则更强调“可视化协作”及无限步骤： 无限画布里一次对话可以开出多条并行线程，团队成员把素材、评论和分支随手拖拽，Oracle Mode 会动态重排优先级、持续几千步完成网站、小程序或 3D 互动页面的制作。
Lovart深度垂直于设计场景，它像一支外包工作室， 把用户需求拆成主题、风格、素材、排版四段流水线，再调用图-动-声多模态模型，把 Logo、海报、短视频乃至印刷刀版一次性产出，并保持图层可编辑、可直接导入 Figma 及 PS 继续精修。
其次，在典型的应用场景上：
Manus 的“交付型”能力最适合需要完整成果物 的知识工作 ：市场研究报告、财务模型、长篇法律备忘录都能在十分钟级别跑完并附带引用和源文件。
Flowith 擅长信息量巨大且需要多人迭代的创作场景： 比如我们把千页文献或社媒数据导入“知识花园”，系统实时检索、标注并在画布上呈节点关系，开发者还能直接在同一平面协作，让“想法-草图-产品”在一个界面里闭环。
Lovart的重点则在高附加值的品牌视觉与内容营销上 ，比如创作者用一句话请求“为植物基护肤品牌做某社交网站的启动宣传方案”，它便按品牌色、排版模板、社媒尺寸一键输出五张海报和 30 秒预热视频。
我们把关键信息总结到了下面的表格中：