AI 发展了 4 年，把应用发展没了？| 42章经
输入“/”快速插入内容
AI 发展了 4 年，把应用发展没了？| 42章经
AI 发展了 4 年，把应用发展没了？| 42章经
用户4242用户42427月19日修改
原创 曲凯 曲凯 42章经2026年7月19日 22:32 北京
23 年的时候，大家不知道 AI 行不行，我们还在探讨的是 AI 到底是一波多大的机会，该对标什么，以及相信 AI 的也没有办法看清模型和应用之间的关系如何，像 Character.ai 的模型和应用一体的模式一度成为了最优解，最后的结果是市场在摸索中浅尝辄止地投资模型和应用在内的 AI，谁拿到的钱都不算多。
24 年上半年的时候，整体 AI 都很凉，市场连模型带应用一起质疑，记得 24 年 4 月份 GPT4o 发布的时候，市场反响平平，今天回头看我们才知道 4o 对开启推理和 Agent 的跨时代的意义。直到 24 年下半年，整个市场开始回温，尤其在应用市场表现最明显，也许可以称之为一种价值回归，从那个时候开始，市场开启了为期两年的大厂高 P 的创业时代，夸张点说，字节里每个产品线中最有能力的口碑最好的人是谁，可能一些投资人都要比张一鸣本人还更了解。
25 年开端，大家开始讨论模型算法是阶梯上升的，预训练不再 scaling 了，算法撞壁了，本来市场可能会发生一次剧烈的回调，但 deepseek 和 manus 横空出世，生生为模型和应用续上了一条命，这一年里，字节的高 P 几乎是出来就能靠团队和故事连融三轮。
到了今年，26 年，智谱、minimax 接连上市，很多业内的人觉得这是一个见顶的信号，觉得智谱会重蹈上一波 AI 四小龙的覆辙，甚至有人觉得其市值跌到发行价的几分之一才算合理，同时 Openclaw 爆火，也有很多人觉得应用又会迎来一波类似 manus 的大浪潮，在今年上半年，全国可能有上千个公司和团队同时在做 openclaw 相关的创业项目。
但到了今天，结果是，模型的势能达到几年来最强，而应用市场的冷度跌回谷底，甚至是比谷底还低。随之而来的变化是，有的机构跟我说谁还看应用啊，有的机构说应用赛道已经死了，而有的机构投了十多个世界模型的项目。
“不看应用了”，“应用赛道死了”，这个说法是我从业十多年从未听过，也从未想过有一天会听到的话，但它就真切的发生在了今天的市场上。当技术脱离应用、甚至把应用打死了，这个技术到底算是个什么技术。
回头看，不得不承认，市场在奖励早年选中了模型的人，虽然我也仍然觉得模型最终会被 commodify，但短期内模型的价值显而易见，如果这是一场竞赛，那模型已经把应用打的只剩了最后一格血，是的，我并不觉得应用死了，但似乎是真的已经濒死。
我最近见了很多有点颓废的应用创始人，他们在转型，在想该怎么办，在庆幸账上还有钱，在尝试各种解法，却唯独没有想要再出来融资的，因为所有人都在跟他们讲，我们不投应用了。
这里面有客观事实的原因，比如模型吃掉一切的显著证据，比如投资人的非理性、盲从和 FOMO，但我也经常和创始人讲，这次真的不能只怪投资人。
相似的市场、相似的技术，美国的模型能力还显著更强，但我们看到了很多美国市场中 ARR 上亿美金的应用公司，而国内可能甚至找不出几家 ARR 上千万美金的公司，这里的原因是什么呢？
过去几年，我们跟所有的创始人说，你要做海外市场，创始人在融资的时候也对所有投资人说，我要做海外市场，这套话术似乎变成了一种融资时候彼此的默契，但真的做起来，有多少人是在表演型创业？有多少人在内网发英文的宣传视频，最终用户变成了翻墙的中国人？
因为 Token 成本的问题，因为付费意愿和能力等的问题，做海外市场这个大家默契下的说法自然是有其正确性在的，但最终因为创始人的选择、能力和既有惯性等原因，真正做到这点的十不足一，而我们看到的真的坚决出海的公司往往真的有让人惊讶的成绩，比如上过我们播客的 Dify、WorkMagic、Ace Studio 等公司都默默做到了千万刀的 ARR，这里面还包括出国后整个面貌焕然一新的 Meshy 等等。
海外的空气真的更香吗，我相信并不是的，但海外的付费意愿和能力是真的强，这是我们必须要承认的客观现实。
所以，我是真的希望应用公司能更加争气，交付更多的结果出来，不管 Manus 和 Liblib 这类的公司承受了多少争议和骂名，我也始终觉得他们是应用中的一些硕果仅存的代表公司，也真心希望他们能发展的更好，甚至在未来能反向夺回模型现在所侵占的市场和声量。
再讲回模型市场这几年的发展，我觉得最有趣最值得研究的几家公司并不是 Anthropic 或 OpenAI 或 Deepseek，其实是智谱和 google，智谱从似乎落后到第一，google 则是从落后到全民看好再到今天被大家放弃，这都是在一两年内发生的事情。这些似乎都是在模型市场中反复发生的可验证的事情，到今天为止我仍然不觉得模型的战场已经结束了，明天的智谱会不会是今天的 google？Anthropic 能半年超过 OpenAI，是不是也能半年又落后？
我们只能说今天应该已经没人像 23 或 24 年那样质疑 AI 这波机会的体量，但我们也仍然处于 AI 剧烈而动荡得快节奏变化的中早期阶段。
智谱的唐杰老师前些天的公开信中提到“DeepSeek R1 的出现，标志着 Chat 范式的探索已经基本结束，而智谱是在后 DeepSeek 时代的模型训练范式中押中了 Coding 和 Reasoning”。
我觉得智谱今天的成功回头看，除了战略的胜利、人才密度的胜利等等之外，同时也有一定的运气因素，但凡他们的多模态或 C 端应用能做的好些，是否会、是否能这么专注的赌中 Coding 的机会呢？
但不论如何，chat 时代胜利的是 OpenAI、是 Deepseek、是字节豆包，Coding 时代暂时胜利的是 Anthropic、是智谱（OpenAI、Kimi 等其他公司在快马加鞭地追赶），但下一个时代也已经明显到来，唐杰在同一封公开信中说，未来要压住的是长程任务、是自治智能体等，而海外的 Claude Tag 和 GPT Work 也竞争的飞起。
我们对模型的进展和竞争局势的理解总是有很强的滞后性，腾讯的混元和 workbuddy 能在这里弯道超车字节吗？智谱还能持续领先吗？Deepseek 又会充当什么角色？一切都仍然言之过早。
那在这个市场情况下，应用创业者们该如何自处？
要回答这个问题，我们先引申出另外一个老生常谈的话题，那就是投资到底是投人还是投事儿，比如市场中经常讲 IDG 就是典型的投人风格，红杉则是投事儿投赛道的风格。
在我看来，事儿变得快的时候就只能投人，事儿已经稳定了那就可以投事儿，所以越早期的市场往往人的权重越高，越后期的市场甚至职业经理人反而能呈现更好的结果。（说句题外话，如果如此，那红杉为什么投资做得好？我的答案是因为有钱，因为可以全行业全阶段覆盖。早期批量撒，后期精准补枪，就能解决一切的问题。）
所以今天的应用创始人，第一，我反而觉得是处于历史上最好的时候，因为竞争没了，泡沫没了，可以真的回归用户、回归产品、回归初心，这就像 23 年和 24 年初市场给我们的感觉一样，逆风局打的才有意思，噪音多了泡沫多了，难免劣币驱逐良币。（我们经常开玩笑讲，如果把 23 年上过 42章经 播客的创始人都投一遍，最终的回报表现可能优于大多数基金，这也侧面印证了市场最终也是会奖励在低谷期或者说非共识阶段敢于出来的创业者的）
像大厂高 P 这个标签中就很容易混入一些其实在当下不那么适合创业的人，大厂高 P 创业本质上是一种信息套利，但信息套利也分两种，一种是对锤子的，即对模型的了解，另一种是对钉子的，即对用户需求的理解，但 ai 时代信息套利的空间被大大压缩了，而且锤子已经明显溢出了，钉子却不足，未来我们希望能看到更多从钉子出发的产品和项目。
第二，大家要默认我们就是要随波逐流，随模型的波，逐资本的流，要默认我们今天做的事情中只有一部分是值得坚持的，更多还是要锻炼团队、锻炼组织，要不断地转型和寻找新机会，要不断地尝试如何用更新更好更智能的方式来服务同一批用户和解决同一类问题。
第三，不要为了融资讲故事，一切还是要回归到用户和问题上。我们可以褒义上的随波逐流，但不能被市场逼迫到把自己从良币变成劣币。
Ambi 的创始人莫子皓，在做一个通过软硬结合的方式改变人类现有和 AI 交互方式的产品，让智能真正平权，这两年我跟他聊 AI、聊硬件学会了一件事，就是把很多事情反过来想。
大家做许多产品让人去问大模型，并且让大模型去给答案，
我们选择让大模型主动问人并且主动给出答案。
大家做许多产品让大模型和人对齐，一步一步引导大模型产出好结果，
我们选择让人和大模型对齐，让大模型引导人一步一步问出好的问题。
所有人都在服务使用工具创造价值的人，程序员 / 设计师 / 文档使用者，
我们选择服务用对话来创造价值的人，销售 / 顾问 / 非文档使用者。
前阵子他融资的时候，我下意识的给他建议说可以讲讲模型的故事，他问了我一个问题说，我随时可以招到很好的算法的人，我们自己团队其实也有训模型的能力和经验，但为什么现在这个节点要做模型？是啊，他们工程上做的非常好，产品体验也很好，未来的某个节点也会做自己的端侧模型，但今天为什么要讲模型？就因为要融资吗？我最终还是说不出口。所以反过来想，就因为资本热点是模型，讲模型做模型就是对的吗？